Reflexión basada en el libro de R. Banham "Teoría y diseño en la primera era de la máquina", Capítulo: La tradición académica y el concepto de la composición elemental.
Al principio, el Movimiento Moderno fue impulsado por el cubismo y el movimiento futurista; pero es importante resaltar que también fue alimentado por las provocaciones de su tiempo: los primeros años del siglo XX.
Hacia ese entonces, en relación a la arquitectura, había principalmente tres corrientes; (a) La primera era el grupo alemán, Werkbund, su principal preocupación era la responsabilidad social que los arquitectos deberían tener, (b) La segunda era el enfoque racionalista / estructural, este fue elaborado en Francia por Viollet le Duc, y finalmente (c) estaba la tradición académica.
Ninguno de estos tres modos principales de pensar fue apreciado por los arquitectos del movimiento moderno, pero es curioso saber que, a pesar de ser rechazados, fueron bastante influyentes. Este capítulo del libro centra su atención en la influencia de la arquitectura clásica en el movimiento moderno.
Muchos arquitectos, en los primeros años del siglo XX, no eran muy aficionados a la arquitectura clásica; pero -quizá sin darse cuenta- solían aceptar algunas de sus reglas; un buen ejemplo es Gropius, porque aunque rechazó la tradición académica, usó muchos principios estéticos en la Bauhaus.
Es necesario mencionar el libro "Elements et Theories de l'Architecture" (Elementos y teorías de la arquitectura) escrito por Guadet; aunque es un libro de arquitectura clásica, el libro tiene un enfoque muy funcional, científico y antiestético según Banham; este enfoque es muy similar al movimiento moderno.
El libro de Guadet presta poca atención al estilo y la composición, pero, aunque este último tema representa una parte muy pequeña del libro, fue la parte más influyente para el movimiento moderno. Sobre los elementos de la arquitectura y la forma de unirlos, de ponerlos juntos, Banham dice:
"La composición es la manera de ponerlos juntos, y los dos conceptos conforman una filosofía de diseño que era común tanto para los académicos como para los modernos. El enfoque es particular; pequeños miembros estructurales y funcionales (elementos de arquitectura) se ensamblan para hacer volúmenes funcionales, y estos (elementos de composición) se ensamblan para formar edificios completos. Hacer esto es componer en el sentido literal y derivativo de la palabra, ensamblar "[1]
Entonces, resumo la interpretación de Banham de esta manera:
Elementos de la arquitectura + composición = Movimiento Moderno en la Arquitectura
Donde los "Elementos de la arquitectura" son asuntos estructurales y funcionales como muros, aberturas, bóvedas, techos, columnas, etc.
Es inevitable que este razonamiento nos recuerde ciertos edificaciones de la arquitectura clásica; a mi mente viene el Erechtheum de la Acrópolis; y recordar la impresión que tuve la cuando lo vi, recuerdo haber pensado que el edificio en la sección era muy moderno.
Se dice que el edificio tuvo que adaptarse a la topografía del costado para acompañar al edificio del Partenón desde una distancia moderada.[2]
El Erechteum está medio empotrado en la topografía, como resultado, hay un rico espacio de doble altura que es el pórtico Norte (3). Aunque no pude entrar, también es muy fácil notar la relación espacial entre el (5) Prostotión y los Altares de Poseidón (6) y Hefesto (7). También hay una terraza alta muy interesante que es el (8) Hall de las Cariátides.
Encuentro que las relaciones especiales en el Erechteum son muy similares a las de la arquitectura de Le Corbusier, para poner un ejemplo concreto podría mencionar la casa Citrohan para la similitud de espacios de doble altura, y la terraza de la casa Curutchet para el similitud al salón de Cariátides.
A medida que estos rápidos ejemplos me vienen a la mente para entender los puntos de vista de Banham, estoy bastante seguro de que en una investigación más profunda no sería raro encontrar más y más similitudes entre las formas de "ensamblar" (componer) de la arquitectura clásica y el movimiento moderno; en palabras de Guadet: "Quien construye correctamente, construye incluso como los griegos".
Por lo tanto comienzo a cuestionarme, y dejo abierta la idea de investigar más los elementos de composición de las arquitectura precolombina americana, la cual, como la arquitectura clásica, es bastante compleja. Al igual que en Europa, hubo movimiento moderno en América, pero el enfoque fue bastante influenciado por la visión europea.
Hoy en dia, hay grupos de investigadores dedicados a indagar los antiguos asentamientos de las civilizaciones americanas, y la forma en como la arquitectura era entendida; tal vez este puede ser un punto de partida para un nuevo enfoque para hacer arquitectura. Tal vez sea posible abstraer los principios básicos y reinterpretarlos.
Bibliografía:
[1]BANHAM, Reyner (1960).“Theory and Design in the first age of Machine” New York, Praeger Publishers Inc.
[2]MELETZIS, Spyros & PAPADAKIS, Helen (1967) “Acropolis and Museum” Munich & Zurich, Schenell & Steiner.
Palabras Clave:
Comments